最高人民法院12日發布5個涉企行政強制典型案例，體現人民法院通過監督、糾正違法行政強制行為，依法保護經營主體合法權益的決心，有利于強化規范指導，進一步防止同類行政違法情形的發生。

行政機關負有履行行政強制等監管職責，但行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。如果在缺乏法律依據情形下采取扣押強制措施，給企業生產經營造成損失，行政機關應當依法承擔賠償責任。

在一起案件中，某漂流公司自2004年開始便在黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區經營漂流項目。2019年，該區文體廣電和旅游局在執法中發現，該漂流公司經營的漂流項目應當按照《黑龍江省體育經營活動管理條例》的規定在區文體局進行備案管理，但該公司未備案，遂扣押該公司5只漂流船并制作了扣押清單，但直至2022年4月一直未予返還。該公司不服訴至人民法院，請求判決區文體局賠償扣押所導致的漂流船、碼頭等設施損失及停產停業損失。

法院審理認為，《黑龍江省體育經營活動管理條例》并未規定對于經營主體未進行備案登記的情形，監管部門有權采取扣押財物的行政強制措施。同時，根據行政強制法規定，行政機關決定實施扣押的，應當制作并當場交付扣押決定書和清單，且扣押的期限不得超過三十日，情況復雜的，經行政機關負責人批準，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。法院判決區文體局扣押漂流船的行為違法。考慮到因長時間扣押導致財物嚴重貶值，法院判決行政機關返還相關船只并賠償實際損失。結合該公司購買漂流船的價格單、每只漂流船的承載人數、該公司經營漂流的年收入等，考慮折舊因素，酌情判決確定相應賠償額。

2022—2024年，各級人民法院受理涉企行政強制一審案件約占全部一審行政案件的8%。各級人民法院通過公正審理涉企行政強制案件，支持行政機關依法履行行政強制等監管職責，維護市場秩序；同時，堅決糾治違法的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行，以行政爭議實質化解力促政通人和、取信于民。